[綠色恐怖]新黨黨工被搜索事件之法律分析(看看對自己有幫助喔)

2017年12月20日     5119     檢舉

昨夜,我想許多關心新黨黨工被搜索帶走偵訊的朋友,很忐忑到無法入睡吧!

我自己因為對法律有興趣也想知道結果,所以也熬到現在。

首先針對部分藍營所說的他們被羈押這一說法,我要提出正確的說法,

他們是被請回,沒有被羈押,所以這部分的藍營支持者的認知是錯誤的。

不過這當中又產生了幾個很弔詭的疑點,我想對法律有興趣的人都會想要搞清楚。

我們不針對案情討論,因為我們不是檢調不是當事人不瞭解案情,所以討論案情根本沒有意義,我想真相日後應該有機會大白的。

我們針對這事件的法律問題做分析吧,先前談過兩個問題,現在他們被請回又衍生了幾個問題,我提出供各位參考:

1.很明顯偵訊十幾個鐘頭,已經不是證人身分而是被告身分了,那麼為何律師不能陪偵?這明顯的違反了人權?還有既然是被告身分,那麼檢調應該要告訴被告應有的訴訟權益並讓他們有選任律師的機會,為何都沒有?

2.既然無保請回即表示他們沒有串證與逃亡之虞,所以不構成羈押要件,又或者說檢調手上的證據明顯不足,不足以羈押被告,那麼在證據不足的情況下怎麼可以違法搜索?是要押人取供再收集證據嗎?若是那明確違反了無罪推定的原則,很疑惑!

另一種情況是罪證確鑿不需要羈押也不怕串供,但這種情況應該要具保才對(不管是人保或是錢保或是責付等等),但好像都沒有,所以這點好像是不成立的。

3.為何這事件發生搜索完畢沒多久親綠媒體就報導搜出人民幣以及疑似簡體帳冊,更爆出已經調查一年多今天只是收網的動作?檢調那個單位洩密,違反了偵查不公開的原則?依據刑事訴訟法規定有人犯法檢調涉嫌洩密是否會分案主動調查?

不符合憲法比例原則,嚴重違反人權

疑點這麼多檢調不釐清,已經失去了查案的公正性了,難怪人民會對司法不信任,會認為法院是民進黨開的,司法為政黨服務等等。

不知道這個案子未來會不會產生更多的法律爭議。

但以目前的情況來看,不符合憲法的比例原則以及違反人權,再再的都違反了憲法,這案子要如何查下去?難道要硬幹蠻幹嗎?

法律的爭議越多,對於司法的傷害越大。

之前的周泓旭案已經產生了許多法律上的爭議沒有釐清,再加上這件案子,台灣的司法將瀕臨破產邊緣,難道綠營另一個目的是想搞垮司法嗎?

百思不得其解啊!

身為法律人的司法人員願意看到這種情況發生嗎?

趁這次新黨黨工被搜索的事件,跟各位說一個法律常識,對自己有好處喔!

據新黨所提的資料,同時間收到地檢署與調查局的傳票同一時間出庭,如果換成我們收到,那要怎麼處理?

首先我們要先知道兩者位階不同,地檢署是指揮員警,憲兵或是調查局辦案,所以警憲調所開出的不能算是傳票,而是傳喚通知書,位階比法院或是地檢署所開的傳票低,所以當然是選擇到地檢署或是法院開庭,憲警調的傳喚通知書可以不必理會。

憲警調傳喚不到可以直接移送地檢署,一般不會拘提。

我比較好奇的是憲警調一般傳喚的是兩造當事人,幾乎不傳證人的,都是移送法院之後才會傳訊的,因為證人要具結陳述,我沒聽過在警局或是調查局有具結陳述的,可能有只是我沒碰過吧!

相關閱讀